Primera minuta ciencia polìtica

Primera Minuta Ciencia Politica

A lo largo de la historia de la humanidad, se han podido observar diversos sistemas de gobierno que han dejado ver de cierta manera sus falencias y sus eficacias, sin embargo, hay algunos que aún persisten dentro de la actualidad y otros que simplemente desaparecieron y solo son estudiados históricamente, uno de los que ha persistido en el tiempo y mantiene una significativa importancia en la actualidad, es la democracia, siendo esta un sistema de gobierno que en muchos estados es utilizada.

A su vez, existen diversos autores que critican históricamente los postulados que sigue la democracia, diciendo que tiene variadas falencias, que no es el mejor sistema de gobierno que debiera regir un país o que existirían diferencias entre  la relación teórica y práctica.  Además, durante  la historia, han existido diversos tipos de democracia, las cuales tienen tanto semejanzas como diferencias entre sí, esto se debe al avance del tiempo y la percepción de sus principios y por tanto, la evolución de sus preceptos. Por ello, esta minuta pretenden primera instancia establecer diferencias entre la democracia ateniense y las democracias actuales, segundo, dar cuenta de las críticas que existen y las falencias que tiene la democracia, además cuestionarse hacia dónde van las democracias contemporáneas y si sería este el mejor sistema de gobierno para un país. Para esto utilizaremos a dos autores que hablan de la democracia, uno es Platón, quien habla de la democracia más antigua y Uriarte, quien habla de la democracia contemporánea.

Primero, debemos tener en cuenta que existen notorias diferencias y similitudes entre una democracia antigua y una democracia contemporánea. Una de las similitudes es que ambas tienen como principal ideario la libertad y la igualdad, pero la democracia ateniense era de votación directa y la democracia actual es representativa, como lo señala Uriarte: “El pueblo se gobierna pero a través de representantes”, es decir, la ciudadanía vota según la persona que quiere que gobierne. Otra diferencia es quiénes votan, en la democracia ateniense, el voto era restringido, es decir, como señala Uriarte: “ era muy restringido, ya que excluía a las mujeres y a los esclavos” , osea, solo votaban los ciudadanos hombres, a diferencia de las democracias actuales, en las que existe sufragio universal, como lo señala Uriarte: “el sufragio universal es un requisito imprescindible para la existencia de la democracia”, los que nos quiere decir acá, es que votan tanto hombres como mujeres mayores de 18 años (ciudadanos), por ende, existe una amplia participación, lo que llevaría a que hay mayor representatividad de lo que quiere la gente y a que se gobierne según sus demandas.

Platón, en su libro la República hace un recorrido de los diversos sistemas de gobierno, entre ellos está la democracia. Pero debemos tener en cuenta que la democracia de ese entonces era distinta a la que es hoy en día. Platón, hace una crítica a la democracia señalando la libertad que está tendría, acá se ejemplifica perfectamente el objetivo de la democracia según Platón: “pues el objetivo de la democracia no es la virtud sino la libertad”, como se mencionó anteriormente, es la libertad lo que crítica Platón, su uso desenfrenado, es decir, la limitación que esta le da al “filosofo rey", que denomina él, que sería la persona perfecta para gobernar, ya que si existiera democracia podrían, los que no son filósofos, en este caso, gobernar el país, además de participar en la elección de los que podrían gobernar y eso es en lo que justamente Platón no está de acuerdo .

Platón, decía que sólo los guardianes (hombres y sabios) eran las personas más apropiadas para gobernar, ya que los otros no tendrían las capacidades y las facultades apropiadas para hacerlo.

“y será, según se ve, un régimen placentero, anárquico y vario que concederá indistintamente una especie de igualdad tanto a los que son iguales como a los que no lo son.” 

Platón, critica la democracia porque sostiene que una vez elegido un líder por todo tipo de hombres, arrojaría a ser gobernados bajo constantes errores y falencias por decisión de “no sabios”, a dar la libertad de que los hombres “no sabios”, puedan participar de la elección de los líderes, se genera una falencia para el autor. Es por esto, su gran crítica a la democracia.

Si bien, hemos hablado de las críticas de Platón hacia la democracia, también debemos referirnos a las críticas del texto de Uriarte con respecto a la democracia, por sobre todo, la democracia representativa.

Una de las críticas que Uriarte menciona es el alejamiento del pueblo de la toma de decisiones, esto se genera una vez que la democracia es directa, es el gobierno del pueblo, ya que ,este, es parte de la toma de decisiones. Y  Por esto mismo,  se genera un fenómeno y se piensa que la democracia representativa aleja al pueblo de la toma de ellas.

También en el texto, nos habla de los “males de la democracia”, en los cuales hace un cuestionamiento de la representación. Nos señala básicamente que  la representación democrática no existiría, ya que las personas encargadas de gobernar, no gobiernan en función de lo que exigen los gobernados. Es por esto, que en este caso, no habría una coincidencia de  intereses políticos entre gobernantes y gobernados, aun cuando estos últimos, son elegidos democráticamente.

A propósito de esta representación con falencias, dentro del texto de Uriarte, se menciona a Bernard Manin, quien analiza la crisis de la representación actual en la democracia:, esta se caracteriza básicamente por:

-Ampliamiento de la brecha gobierno (representantes) y sociedad (representados).

-Hace referencia a la democracia actual, como un ‘’democracia de audiencia’’, esto quiere decir que comienza una caracterización más cercana con una persona que con un partido político, osea, la gente está eligiendo sus líderes por alguien en particular, sin mayor importancia de sus preceptos políticos.

 Otro autor que se menciona es Giovanni Sartori, quien se refiere a la idea  de representación desde donde se actúa en nombre de otros en defensa de los propios  intereses. Y además critica el alejamiento de los ciudadanos en la toma de decisiones. Para este autor, hay poca influencia política en los ciudadanos.